150670

Блонські: Фермерські сироварні набирають обертів в Україні

AR: Що стало для вас вирішальним критерієм для вибору місця організації господарства: кліматичні особливості, економічні, ментальні? Чому саме Центральна Україна? Чи можливо було створити подібне підприємство на Сході країни?

Вибрали Полтавську область, бо тут живуть наші родичі. На Сході за бажання теж було б реально почати подібний бізнес. Але ми Схід не розглядали, тому що боялися, що з будь-якої областю може статися те, що сталося з Луганськом. Наше підприємство знаходиться в Миргородському районі, селі Вовнянка - сподобався будинок, двір, місце розташування, підійшла ціна. Вибираючи будинок, ми вже знали, чим будемо займатися.

AR: Розкажіть детальніше про ваш проект: як виникла ідея, де шукали ресурси, чи є державна підтримка таких починань, наскільки кліматична і сировинна бази Полтавщини підходять для такого виду виробництва?

Олександр Блонський за професією технолог громадського харчування. У Луганську він працював шеф-кухарем у багатьох ресторанах, був бренд-шефом мережі ресторанів. У Києві на стажуванні один грузин на словах "навчив" варити бринзу і сулугуні. Пізніше в пивоварні "Бірхофф" в Луганську почав варити домашні сири, які користувалися популярністю серед гостей. Минув час. Допоміг відкрити не один ресторан. Почалася війна ... Я на 3 місяці вагітності. Виїхали до моїх батьків "відсидітися" на тиждень, потім на два, на місяць ... Закінчилися гроші. І на останні 300 грн. Саша закупив молоко і вирішив варити сир і продавати на ринку. Було складно з реалізацією, для місцевих жителів - дорого, та до того ж вони звикли до магазинного продукту. Возив сир на ринок за 60 км, виручених коштів вистачало на заправку машини. Народилася донька Злата, пройшов рік і прийшло розуміння, що в найближчому майбутньому ми не повернемося до Луганська. А отже, щось треба вирішувати з власним житлом. Ось так ми і опинилися під Миргородом. І почали все спочатку. Інший будинок, інша місцевість, інші знайомства. Цієї зими отримали грант для переселенців на розвиток бізнесу, що дало нам можливість зробити великий крок - почали будівництво сирного льоху. Від держави ми жодної підтримки не отримуємо. Звернулися щодо земельної ділянки, але поки відповіли, що немає вільних територій в селі. Скрізь паї. Полтавщина завжди славилася молочними ріками, сировинна база є.

AR: Опишіть, будь ласка, весь цикл виробництва: обслуговування тварин, корми, технології виробництва, зберігання, транспортування.

У нас поки 10 дійних кіз, 18 козенят, 2 порося, 3 теляти, кури, качки. Усі корми купуються, через те, що ми не маємо пайових територій. Господарський двір у нас на орендованій території. Додатково козяче і коров'яче молоко закуповуємо у місцевого населення. Регулярно молоко тестується міні-лабораторією на кілька показників. Є сирна ванна - 300 літрів, де вариться сир. Потім в спеціальних формах створюється сирний згусток. На наступний день сир відправляється в солочную ванну. Потім природним шляхом обсихає. Після всього, в залежності від того, який вид сиру необхідно зробити, він потрапляє в певні умови. Якщо це твердий сир - він обсихає, регулярно перевертається, миється жорсткою щіткою. Якщо це сир з цвіллю - йому необхідна висока вологість. У виробництві сиру, крім молока, молокозгорнувального ферменту і солі, нічого не використовуємо. Консерванти, стартери цвілі, антіплесень, закваски - продукти, які "роблять" сир і "подовжують йому життя", на нашому виробництві немає.

AR: Які види сиру виготовляєте і в якому співвідношенні один до одного?

Зараз я варю сир з козячого та коров'ячого молока, а також їх змішую. Є свіжий сир (2-3 дні), є тверді (витримані до 2-х міс.), з благородною цвіллю і м'який вершковий. Нещодавно почали робити вершкове масло, поки в ручному форматі, але плануємо купити обладнання. Також зараз йде закладка сиру на витримку - для отримання екстратвердих видів сиру.

AR: Як відбувається реалізація? З якими складнощами в логістиці та технічному відношенні ви стикаєтеся?


У нас є постійні покупці в Миргороді, яким ми постачаємо продукт. Часто люди самі до нас заїжджають додому за сиром, щоб подивитися на наше господарство. Основні продажі - через Facebook, відправляємо Новою поштою по всій Україні. Наразі основна складність полягає в тому, що нас всього лише "дві з половиною людини": я, мій чоловік і дочка Злата (2,8 років). Катастрофічно не вистачає робочих рук! Сайт та інтернет магазин з нашою продукцією зараз в процесі розробки. Тому прийом замовлень відбувається в ручну через переписку на Facebook. Ми готові дати офіційну роботу людям (тим більше переселенцям): відповідальним, працьовитим, без шкідливих звичок і тим, що мають бодай якусь мету в житті. Але, на жаль, поки що нам такі ще не зустрілися. З приводу логістики: молоко закуповується в сусідньому селі (60 км), важко контролювати якість приймального молока. Тому є в планах розвиток власної козячої ферми до 50 голів, щоб повністю працювати на своїй сировині.

AR: Щодо контролю якості: які ви проходите процедури? Чи складно отримати сертифікацію?

Молоко тестується міні-лабораторією на кілька показників: жирність, вода, антибіотики. Козам на нашій фермі ветеринари роблять необхідні щеплення. Отримання сертифікатів на цех і сир - наші найближчі цілі. Зараз виконуємо необхідні вимоги для цього.

AR: Яким бачите розвиток свого бізнесу? Чи хочете експортувати продукцію в ЄС? Можливо, вже є пропозиції? Наскільки український фермерський сир конкурентно здатний у світових масштабах?

Ми ставимо собі за мету - створення сімейного бізнесу. Ми хочемо, щоб наші діти, онуки продовжували цей бізнес, секрети і навички передавалися у спадок. А продукція - щоб не встигала доходити до магазину, а розходилася ще на фермі. Регулярно надходять пропозиції про співпрацю з магазинами, але ми поки відмовляємося: ми хочемо контролювати якість сиру самі. За світовими брендами ми не женемося, не називаємо свої сири відомими брендами "Дор блю", "Камембер", "Пармезан" ... Ми готуємо авторські сири, фермерські, домашні. І ми знайшли свого покупця. Плани дуже амбітні! Ми не збираємося зупинятися тільки на виробництві сиру, є в планах й інші продукти. Через те, що ми в "минулому житті" працівники ресторанного бізнесу, є мрія - свій ресторанчик. Чоловік любить готувати, він професіонал своєї справи. Також хочемо розвивати зелений туризм. Що стосується експорту: наш сир вже побував за кордоном, правда "експортували" його самі покупці, його часто беруть на гостинці друзям і близьким.

AR: Які сорти до смаку українському споживачеві?

Виявляється, наші люди люблять козячий сир із блакитною пліснявою. А також дуже "ароматні" і гострі види сирів.

AR: Які фактори ви враховуєте при постановці ціни?

Ми орієнтуємося на середній сегмент, щоб бути доступними за ціною для більшості людей. Хоча наші колеги говорять, що ми продаємо дешево.

AR: Чи стикалися ви з конкурентами? Наскільки подібний бізнес розвинений в Україні?

Ми нікого конкурентами не вважаємо. Фермерські сироварні набирають обертів в Україні. І це чудово, що нарешті у нас є можливість споживати натуральний продукт. У кожної сироварні своя ідея, свій сир, свій смак, свій споживач. Ми всі різні. У нас є друзі, теж сировари. Ми обмінюємося досвідом, порадами, але все одно у кожного продукт виходить різний. Як у кожної господині борщ. Цим нам і цікавий сирний бізнес.

AR: Можливо, є поради, які Ви можете дати фермерам-початківцям (необов'язково в сироварінні). Чи є лайфхаки, які можуть стати в нагоді вашим колегам?

Ми теж початківці. Можу одне сказати: якщо вибрав справу до душі, бачиш кінцевий результат, віриш у свої сили і готовий попрацювати - ти приречений на успіх.

Дар'я Анастасьєва

Ексклюзивно для AgroReview

Основні агро-події тижня в Telegram-каналі та на -сторінці AgroReview

Фурсенко: селяни позбавлені права виробляти продукцію і планувати свій розвиток.

На думку експерта, перед тим, як впроваджувати Земельну Реформу, українська влада має поставити перед собою важливе питання і шукати шляхи його вирішення. А саме: якою ми бачимо Україну за 30-50 років: убранізованою з концентрацією населення у великих містах чи децентралізованою із рівномірним розселенням людей по всій території країни? Звідси потрібно відштовхуватися у форматі впровадження ринку землі, обігу земель сільськогосподарського призначення.

На сьогодні великі аграрні підприємства надають величезну підтримку державному бюджету за рахунок валютного прибутку. Якщо аналізувати досвід інших країн, подібну ситуацію можна побачити у Бразилії, сільське населення якої становить 7%. Всі землі належать аграрним компаніям і уряд Бразилії думає: як і які ввести обмеження, щоб повернути ринок селянам. Латвія запровадила ринок землі одразу без обмежень, пенсійні фонди багатьох більш заможних країн, таких як Швеція і Данія, викупили земельні наділи, і латвійські селяни емігрувати працювати у Великобританію. В результаті, у країні, яка статистично має 2,3 мільйони населення, проживає 1,4 мільйони.

Окремо Фурсенко звертає увагу на статус селян.

Ми багато говоримо про фермерів, фермери мають юридичний статус, а селянин, який працює на своєму городі, на своїх 2-3 гектарах? Він не має статусу виробника продукції, тому в статистичні дані він не потрапляє. А насправді, скільки відсотків картоплі виробляє селянин - більше 90%, молока - більше 70%. Це не підприємство, це звичайний сільський мешканець, який працює поза межами законодавчого поля. Ми очікуємо на Пенсійну Реформу, яка передбачатиме 35 років трудового стажу. Де взяти селянину 35 років трудового стажу, попри те, що він кожного ранку встає і працює на своїх ділянках з ранку до ночі? Він не виробник, він не матиме стажу, він не отримуватиме пенсії, куди він поїде? Звичайно, в місто.

Крім того, існує величезна проблема з Земельним Кадастром. В одній із областей країни наразі проводиться пілотний проект, в рамках якого на території новоствореної об’єднаної громади зібрали всіх зацікавлених власників земельних наділів, враховуючи лісників, водників - тих, хто має акт на право власності земельної ділянки.

Виникає цікава ситуація: ми маємо акт на власність 120 га, а кадастр показує значно менше - 93 га. На чиїй стороні правда? Адже, земля одна і та сама. Державні акти на право власності у державних органах, а кількість землі різна. Звідси висновок: що ми будемо продавати? Ми стикнемося із судовими рішеннями. Литва зняла мораторій, але поставила обмеження: власники мають право продавати землю, держава - ні. А ми зараз хочемо продати державні землі, хоча невідомо - де і як вони знаходяться. Ми маємо незрозумілі генеральні плани, межі за рамками населених пунктів не інвентаризовані. Це величезний спектр проблем, який потребує колосальних інвестиції. Держава не займалася цим питанням 25 років, і навряд чи стане займатися тепер, адже незабаром вибори до Парламенту. Натомість громади і звичайні селяни позбавлені права не тільки виробляти продукцію, а планувати свій розвиток.

Дар'я Анастасьєва

Ексклюзивно для AgroReview

Основні агро-події тижня в Telegram-каналі та на -сторінці AgroReview

Що дасть Україні нова політика сільського розвитку

Акцент робиться не тільки на розвиток територій, але й на максимальне задоволення потреб та інтересів сільського населення. Причому людський фактор стає домінуючим.
 

Для нашої країни такі підходи є новаційними. Тому ми прискіпливо вивчаємо вдалі практики сільського розвитку успішних країн і, в першу чергу, – Сполучених Штатів Америки, Канади, країн ЄС. А також використовуємо досвід провідних експертів у цій царині, дослухаємося до їх рекомендацій.

Томас Джонс належить якраз до числа таких відомих у світі експертів. Він є професором економіки сільського господарства Університету Френка Міллера та Школи міжнародних відносин Університету Міссурі (США). Він спеціалізується на економіці розвитку сільської місцевості, аналізі економічного впливу, фінансах місцевого самоврядування. Кілька років тому він консультував уряд України у питаннях зміни політики сільського господарства та розвитку сільських регіонів.
Нещодавно Томас Джонс побував у нашій країні. Він охоче відповів на запитання щодо доцільності впровадження нової сільської політики та її перспектив.

- Яка мета вашого перебування в Україні?
- Я приїхав до України задля того, щоб дізнатися, в якому контексті тут розвивається сільська політика. На основі даних, які отримаю, та з урахуванням досвіду США, Канади та країн Європейського Союзу ми разом із науковцями Університету Міссурі підготуємо рекомендації щодо реалізації політики сільського розвитку для українського уряду.

Сільський розвиток на основі лідерства громад повинен розроблятися дуже ретельно, аби відповідати умовам тих країн, де ця програма впроваджується. Наші рекомендації також призначатимуться й місцевим органам влади. Уряд повинен створити умови для відповідної роботи місцевої влади. А остання, в свою чергу, має отримати приклади успішної роботи з територіальними громадами, які теж вибирають власні стратегії. Ми сподіваємося, що зможемо надати ідеї, які стимулюватимуть їхні власні інновації.

Тому нині мені дуже важливо зрозуміти реальну ситуацію, що складається в українській сільській місцевості.

- Ви вже мали нагоду познайомитися з цією ситуацією. Як би ви її охарактеризували?
- Я бував в Україні кілька разів. Вперше - близько 15 років тому. І вже тоді вивчав можливості проведення аграрної та сільської політики. А також розглядав необхідність децентралізації влади.

Відтоді у вашій країні багато зроблено. Процес децентралізації влади вже відбувається. Активно створюються об’єднані територіальні громади. Водночас треба не забувати про те, що консолідовані територіальні громади зможуть забезпечувати процвітання, якщо мають для цього необхідні інструменти, фінансування та сприятливе для місцевого бізнесу регуляторне середовище.

- Що дасть для України нова політика сільського розвитку?
- Добре обґрунтована політика сільського розвитку дозволяє місцевій владі створювати умови, які будуть привабливими для нових роботодавців, інвесторів і, що найважливіше, - для молодих людей, які отримають стимули залишатися працювати в цих громадах, облаштовуватися разом зі своїми сім’ями. Я не випадково кажу, що найліпше ці питання вирішувати місцевій владі, бо вона знає сильні та слабкі сторони своєї території, запити населення.

- Чи пов’язане успішне здійснення політики сільського розвитку зі створенням повноцінного ринку землі в Україні?
- Розвиток сільських громад найперше залежить від двох активів – їх землі та населення. Місцевим органам влади важко ухвалювати правильні рішення, якщо вони не мають упевненості в тому, яким чином використовуватиметься земля, як продаватиметься, як регулюватимуться питання, пов’язані з нею.

Не менш важливим є ще один аспект. Місцеві органи влади потребують стабільної та зрозумілої дохідної бази. Її забезпечують результати праці людей, а також земельні ресурси. Поки питання земельних ресурсів залишається неврегульованим, очікуваної стійкої дохідної бази не буде.

- Проблема в тому, що чимало селян-власників землі сьогодні виступають проти впровадження земельного ринку. Що має зробити українська влада, аби він запрацював найближчим часом?
- Багатьох людей лякають пропоновані зміни, і їх можна зрозуміти. Вони не знають, яких результатів очікувати, тому вважають за краще нічого не робити. Але подальший розвиток України вимагає, щоб один із найбільших її активів – земля – був цілком доступним для економіки. Наразі такого ще немає.

Аби земельний ринок запрацював, потрібно забезпечити всіх його учасників повною інформацією. Необхідно, щоб була велика кількість покупців і продавців, а також цілковита прозорість в роботі цього ринку.

Для того, щоб мати велику кількість покупців, потрібна ефективна фінансова система, яка б дозволила людям мати кошти на придбання землі. Прозорість ринку дозволить нинішнім власникам землі знати, чи отримають вони добру ціну за землю.

Якщо земельний ринок буде створений за такими умовами, якщо його механізми будуть відпрацьовані ретельно та відповідально, він не відлякуватиме потенційних продавців і покупців.

- З якими ще викликами стикаються українські територіальні громади?
- Я думаю, що Україні необхідно модернізувати державні інституції, особливо щодо розробки надійних інформаційних систем. Органи державної влади повинні бути спроможними створювати достовірні дані та робити їх доступними для громадськості на всій території.
Іншим доступним кроком є створення потужних дорадчих служб. У Канаді, Сполучених Штатах Америки, країнах Західної Європи, з якими я найбільше знайомий, процвітання можна пов’язати з поширенням освіти. Там люди навчаються впродовж усього життя. Для України також важливо надавати людям сучасні знання для розвитку.
Ще одне питання. Я бачу багато підприємницьких тенденцій у Києві, деяких інших містах. Але думаю, що необхідно заохочувати підприємницький інноваційний ризик і в сільській місцевості.

 - Ви побували в Кіптівській та Фурсівській об’єднаних територіальних громадах на Чернігівщині. Як ви оцінюєте перспективи їхньої роботи?
- По-моєму, члени обох громад розуміють, що ключем до успіху є їхня консолідація та підтримка місцевих лідерів. Тут усі знають один одного, тому лідерами стають ті, кому найбільше довіряють, хто здатен згуртувати людей, «запалити» своїми ідеями.

В той же час думаю, що сам процес створення об’єднаних територіальних громад відбувався непросто. Люди жили й працювали в певній системі, від якої тепер мали відмовитися. У них виникало багато запитань, і не на кожне знаходилися відповіді.
Перехід від централізованого управління до децентралізованого контролю вимагає налаштування не лише основних підходів, але й безлічі деталей. Має бути баланс між обов’язками та ресурсами, без цього хорошої роботи не буде. Тож процес повинен бути гнучким та в постійному розвитку.

- Політика сільського розвитку здійснюється і в інших країнах світу. Чи можна навести приклади вдалої роботи центральних та місцевих органів влади задля її реалізації?
- Кілька прикладів спадають на думку. Приміром, у Канаді створили Сільський Секретаріат. Він відповідав за підготовку рекомендацій для уряду, для прем’єр-міністра та міністрів про те, як зробити сільську політику більш ефективною.

В Об’єднаному Королівстві, і особливо це стосується Англії, сільській політиці були надані пріоритети. Це означало, що кожне міністерство мало серед основних цілей своєї роботи й показники щодо сільського розвитку.
У Сполучених Штатах Америки на рівні міністерств було створено спеціальну раду, де члени кожного департаменту зустрічалися для обговорення сільської політики.

Аналогічні ради мав кожен штат країни, де представники федерального уряду та органів влади штату, а також органів місцевого самоврядування розглядали різноманітні питання сільського розвитку.

Думаю, в усіх випадках така увага до сільської політики була на користь.

- Що має зробити український уряд, аби прискорити впровадження нової політики сільського розвитку?
- Назву три перші кроки. Насамперед йдеться про розвиток надійного та ефективного ринку землі.

Другий крок – це надійний та ефективний фінансовий ринок. Він має бути доступним не лише для тих, хто бажає придбати землю сільськогосподарського призначення та працювати на ній, але й для місцевих органів влади, щоб вони могли робити стратегічні інвестиції. Бо добре відомо, що для отримання доходів необхідно вкласти попередні інвестиції, на порожньому місці нічого не буде.

А третім кроком має бути встановлення чіткої, збалансованої та справедливої відповідності між обов’язками сільських чи місцевих рад та джерелами надходжень. Механізм не запрацює, якщо, скажімо, обов’язки будуть надто високими, а надходження – низькими.

- А на що слід звернути увагу об’єднаним територіальним громадам та їхнім лідерам?
- Вони не повинні думати, що єдиною хорошою інвестицією є та, що зроблена в споруди, в дороги та інші фізичні речі. Інвестувати також потрібно в людей, у їх знання та професійні навички. Особливо це стосується молоді.
Під час перебування у вашій країні в мене з’явилося багато нових ідей стосовно того, як Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) та інші партнери можуть допомогти Україні в розвитку її потенціалу. Я старатимуся просувати їх.

- Як міжнародний експерт і просто як людина ви маєте підвищений інтерес до України. З чим це пов’язано?
- Однією з причин є те, що 1989 року я дуже захопився змінами у світовій політиці, зокрема, в Східній Європі. Тоді з’явилася надія, що світ стає ближчим. Тож я вирішив стати експертом саме з питань Східної Європи.

Друга причина полягає в тому, що родина моєї дружини є емігрантами з Західної України. Я дуже зацікавився історією України і тим, що тут відбувається зараз. Мені хотілося б, аби мої професійні знання стали тут у нагоді.
Сьогодні Україна може скористатися досвідом багатьох успішних країн світу. Я б згадав Ірландію, де мені довелося працювати 25 років тому. Вона перетворилася з найбіднішої країни Євросоюзу на успішну та процвітаючу. Ірландці мають найвищий дохід у ЄС (Ред. - з розрахунку на душу населення). У них було б цікаво повчитися.

Тарас Тернівський,
Національний прес-клуб з аграрних та земельних питань

 

Основні агро-події тижня в Telegram-каналі та на -сторінці AgroReview

Булигін: кількість органіки в ґрунті з кожним роком стає меншою

Чи є дійсним той факт, що більшу частину органічних добрив до початку військових дій 2014 року ми отримували з Росії? Як зараз перерозподілився цей ринок? Яке місце на ринку займають органічні добрива, вони конкурують з мінеральними?

Я володію абсолютно відмінною інформацією, насправді, з Росії ми отримували більшу частину мінеральних (азотних) добрив. І з моменту початку війни з Росією ринок азотних добрив перерозподілився: в Україні є власне виробництво мінеральних добрив, але його не вистачає, попит вищий, тому певну кількість ми отримуємо з інших країн.
З виробниками мінеральних добрив ми не конкуренти - у нас різна філософія, різні шляхи, хоча клієнт у нас по суті той самий.
Відносно органічних добрив, на мою думку, український ринок ще, на жаль, не сформований. Серед системних виробників органічних добрив з відходів тваринного походження, які займаються виробництвом в промислових масштабах, ми, я вважаю, єдині на вітчизняному ринку.
Технологія, яку ми використовуємо, не нова, ми не придумали велосипед, ми вдосконалили велосипед, зробивши його більш легким, технологічним і зручним у користуванні і застосуванні. Компостні ями в селах, в малих фермерських господарствах - процес схожий, але їхніх обсягів вистачає, щоб отримати продукт для себе і, максимум, для сусідів. Наші амбіції ширші: ми хочемо заповнити український ринок, також в сферу наших інтересів потрапляють інші країни, і ми не обмежуємося лише ближнім зарубіжжям.
На сьогоднішній день ми вже працюємо з низкою клієнтів, які використовують мінеральні добрива, але які готові частково або повністю замінити їх на органічні. Ці компанії розуміють користь нашого продукту. Нещодавно я прочитав фразу, що більшість аграріїв не землероби, а землекористувачі. Землекористувачі використовують землю, не даючи нічого взамін, а землероби піклуються про неї не тільки в поточний момент, а й в довгостроковій перспективі. І ми своєю формулою виробництва хочемо досягти максимально уважного ставлення до біологічних ресурсів.

Ви співпрацюєте з агрохолдингами чи концентруєтесь на невеликих фермерських господарствах?

Наразі ми приділяємо увагу всім клієнтам - від приватних покупців до великих агрохолдингів, але більше відгуків зараз ми отримуємо від фермерських господарств з посівними площами в сотні гектарів, не в тисячі. З ними легше домовитися, вони більш мобільні і думають про майбутнє - дбають про ту землю, на якій працюють. Як правило, вони використовують не пайову землю, а землю, яка знаходиться в довгостроковій оренді або у власності. З агрохолдингами інша історія. У них, як правило, не своя земля, і вони, усвідомлюючи, що кожен рік її виснажують, розуміють, що, ймовірно, землю варто було б підгодувати, але в наступному році цим паєм може скористатися їхній конкурент, і мотивація зникає. Незважаючи на таку практику, є кілька великих агрохолдингів, які відкриті до співпраці і виділили нам великі площі для експериментів.

Наскільки Україна закриває свої потреби в органічних добривах, чи відповідає виробництво українських органічних добрив європейським стандартам?

Стосовно ринку є цікавий факт - дуже великий плюс і дуже великий мінус водночас: на сьогодні в Україні у нас немає промислових конкурентів, тому що, на мій погляд, ринок несформований. Хтось може сказати, що це дуже добре, хтось вважатиме це негативною тенденцією - як завжди, потрібно шукати золоту середину. Коли у тебе є конкуренти, ви разом з ними топчете доріжку до клієнта, а клієнт вже вибирає: у кого краща якість, маркетинг і ціна. Зараз ми одні на цьому шляху, а потенціал в Україні дуже великий, сировина, з якої виробляються органічні добрива, в надлишку, Україна - один зі світових лідерів із виробництва продуктів курячого напрямку (примітка автора: компанія Інтегро виробляє добрива з чистого курячого посліду шляхом його ферментації в анаеробних реакторах в термофільному режимі).
Сировини дуже багато, але вона неправильно використовується, її просто викидають на поля, в результаті чого вона псується сама і псує ту землю, на яку викидається, "спалює" її. Таку практику потрібно виправляти.
У Європі ринок органічних добрив сформований, в ньому є ринкові ціни на аналогічну, схожу продукцію, і вони дуже оптимістичні. Також там є розуміння необхідності внесення органічних добрив (а незабаром це буде зобов'язання, є проект відповідної директиви ЄС): клієнтові не потрібно довго розповідати: що це і навіщо це. Тому реалізація вже залежить від якості товару, маркетингу, ціни та зручності. Якщо проїхати по Європі - в Німеччину або Австрію, там всюди застосовують органічні добрива. Окремо виділено період на транспортування і внесення. В Україні вимоги також повинні чітко дотримуватися, є навіть відповідний Закон ("Про побічні продукти тваринного походження, що не призначені для споживання людиною"), але він, на жаль не працює.

Нас дуже цікавить можливість експорту, ми йдемо до цього. Якщо взяти карту ґрунтів Європи (див. нижче), то Іспанія, Італія, частково, Франція - значно виснажили своґ ґрунти. Візьмемо, хоча б іспанську полуницю, яка славилася своїм смаком і якістю. Зараз виробники переглядають ринки її збуту і продають у північні країни: Скандинавію, ВБ, де звикли до позбавлених смаку продуктів. Виснажені ґрунти - наш потенційний напрямок.

 

Чи достатньо використовувати в господарстві тільки органічні добрива або це має бути комплексне застосування разом із мінеральними?

Тут все залежить від завдань, які ставить перед собою аграрій. У нас є партнери-фермери, які використовують тільки органіку. Але якщо говорити про інтенсивне сільське господарство, провідний тренд останніх 50-60 років ( "чим більше тонн пшениці з гектара ми знімемо, тим крутіше"), то тут без комплексних мінеральних добрив не отримати необхідний результат. Але навіть за такого підхода застосування органічних добрив корисно і може бути монетизованим, як у короткостроковій перспективі, так і довгостроковій, адже, на відміну від мінеральних, органічні добрива мають пролонговану дію упродовж 2-3 років. Згідно зі спостереженнями, кількість органіки в ґрунті стає меншою рік від року. А все через інтенсивне землеробство. Тому ми перед природою в боргу, а повертати борг - це справа честі.

Спілкувалася Дар'я Анастасьєва

Ексклюзивно для Agroreview

Основні агро-події тижня в Telegram-каналі та на -сторінці AgroReview

Агрохолдинги не зможуть купити землю в Україні після реформи - Максим Мартинюк

В інтерв'ю 112.ua посадовець не приховував, що зараз фактично керує роботою аграрного відомства, тоді як сам Кутовий не з'являється в ньому від моменту відставки. Також Мартинюк визнав, що знає прем'єр-міністра Володимира Гройсмана ще з Вінниці, де з 2011 року працював під його керівництвом і за його пропозицією переїхав до Києва. Зараз перед ним стоїть завдання дати старт земельній реформі та відкрити повноцінний ринок землі. Мартинюк пояснив, як реформу бачить влада, у які терміни вона може відбутися, і також поділився маловідомими подробицями про стан справ на найбільш знакових держпідприємствах

- Максиме Петровичу, чи вірно я розумію, що з моменту, як Тарас Кутовий написав заяву про звільнення, за фактом міністерство очолюєте ви? Наскільки ймовірно, що ви залишитесь на цій посаді без в. о.?

- На жаль, доводиться в силу об'єктивних обставин виконувати обов'язки (міністра). Тарас Вікторович залишається міністром, але перебуває на лікарняному. А що стосується того, щоб залишитися на цій посаді, то це питання компетенції Верховної Ради. Для цього потрібно як мінімум, щоб Рада прийняла рішення про відставку чинного міністра.

- Тарас Вікторович скільки вже перебуває на лікарняному?

- З моменту подачі заяви про відставку.

- А як вийшло, що в принципі ви прийшли на посаду заступника міністра аграрної політики (Максим Мартинюк був призначений на посаду першого заступника міністра аграрної політики і продовольства 27 липня 2016 року). До цього ви (з березня 2015 року) були головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру? Чи можна це пов'язувати з планами уряду на земельну реформу? Саме тому ви зараз на чолі міністерства?

- Мене на посаду заступника міністра свого часу запросив Тарас Вікторович Кутовий. Тому що так історично склалося, що в міністерстві практично не було фахівців у земельній сфері, і воно завжди було в цьому плані інституційно слабким. Формування державної політики у земельній сфері забезпечувалося за рахунок Держкомзему та його кадрового потенціалу. В результаті прийнятих Кабміном управлінських рішень структура Держкомзему була передана в підпорядкування Мінрегіону. Міністерство опинилося в складній ситуації. Сформувати серйозну кадрову команду, яка могла б займатися цим напрямком, воно не могло. Коли міністр Кутовий зіткнувся з цим кадровим вакуумом, в той час як земельна реформа була визначена однією з ключових, він мене сюди запросив.

- Не можу не запитати - ви родом з Вінниці. Чи були ви знайомі з Володимиром Гройсманом до того, як він став прем'єр-міністром? Як складалися ваші стосунки?

- Звичайно, я працював директором департаменту з 2011 року у Вінницькій міськраді (у цей час, з 2010 року Володимир Гройсман був міським головою Вінниці, - ред.), і він мене запрошував на роботу в міськраді, потім - у Київ.

ЗЕМЕЛЬНА РЕФОРМА – ЯКОЮ ВОНА БУДЕ?

- Як ви прогнозуєте, коли може бути запущена земельна реформа? Що заважає?

- Заважає сприйняття питання землі в суспільстві. Взагалі, земля для українця - це категорія великого сенсу. Сто років тому саме через земельне питання впала українська держава. В українців традиційно з землею теплі, ніжні стосунки. Ставлення до неї специфічне. Плюс 17 років мораторію (на продаж землі) призвели до того, що це економічне питання вже стало політичним. Зараз за соціологією, яка була проведена рік тому, коли ми входили в активний процес просування земельної реформи, 79% опитаних були за продовження мораторію, тому що їх політики залякали страшилками, які не мають ніякого відношення до реальності.

- Але на відміну від них МВФ виступає за земельну реформу.

- Я хочу сказати, що МВФ з питання земельної реформи, як і інших питань, зокрема пенсійної реформи, приватизації, тільки рекомендує. До речі, всі ці речі Україні потрібні більше, ніж Фонду. З питання земельної реформи МВФ не виставляє жодних параметрів. Немає ніяких вимог до формату. Ми вільні самі визначатися з моделлю. Я хочу сказати, що нинішні соціологічні дослідження починають показувати зміну (відношення суспільства до земельної реформи). Це вже приблизно 30% - за і 40% - проти, решта не визначилися. Фокус-групи, які ми проводили, також показують, що як тільки люди отримують повну інформацію про реформу, зокрема про те, що вона буде націлена на дрібних і середніх товаровиробників, до купівлі землі не будуть допущені іноземці, агрохолдинги будуть обмежені, будуть встановлені ліміти в 200 га в одні руки, вони змінюють своє ставлення до реформи.

Хочу зазначити, що є й окремі групи аграріїв, які сильно підтримують земельну реформу, наприклад, я спілкувався з тими, хто займається садівництвом. У них є реальна проблема – вони інвестують у свої сади, але потім вони не можуть цей сад на кілька років або десятиліть закласти в банку, не можуть отримати гроші на розвиток бізнесу, тому що діє мораторій. Тому, з одного боку, суспільство починає розуміти, для чого потрібен ринок землі. Плюс ми даємо потужні меседжі, що уряд налаштований на проведення земельної реформи в інтересах дрібних і середніх товаровиробників. Ми б не хотіли, щоб агрохолдинги чи п'ять родин, про які всі говорять, скупили великі наділи і сконцентрували у своїх руках по 300 тис. гектарів та більше.

- А продумано вже якісь заходи для захисту від рейдерства у разі, якщо все-таки буде прийнято рішення продавати по 200 га в одні руки? Як захищатися від випадків, що недобросовісна людина купить шматочок поля і буде чинити щодо великого агрохолдингу все те, що робили недобросовісні міноритарії промислових підприємств, вимагаючи викупу за величезною ціною своєї частки?

- Є такі ризики. Ми їх усвідомлюємо. Причина цих ризиків – ситуація, що склалася в результаті розпаювання землі. Ми повинні розуміти, що лотом, одиницею сільгоспвиробництва повинно бути поле – як правило, у нас на кожному полі 30-40 власників. І далеко не факт, що вони спільно приймуть єдине рішення з питання продажу чи непродажу. Тому, так є загроза, що будуть з'являтися так звані "шахматки". Ми напрацювали запобіжники і цифра 200 га (в одні руки) з'явилася не просто так. У нас є поля по 100 або 180 га, до 200. І ми свідомо виставляли цю цифру 200, тому що, врешті-решт, коли відбудеться консолідація, ми можемо вийти на модель, коли один власник має одне поле. Друге, ми прописуємо в законопроекті ("Про обіг земель") певні гарантії, правда, вони і так є в чинному законодавстві, але ми окремо виписуємо блок щодо забезпечення стабільності землекористування на період, на який укладено договір оренди. Правда, вони і є в чинному законодавстві, але ми в новому законі ми виписуємо їх в окремий блок.

Агровиробник, звичайно, не може знати, чи продовжать з ним діючий договір оренди, але в той же час, якщо у нього підписана оренда на 8 років, він може бути впевнений, що договір з ним достроково не розірвано. Таким чином, хто б не купив землю, він буде купувати її разом із зобов'язанням продовжити договір оренди на той час, на який це передбачено діючим договором оренди. Зараз це закріплено нормами Цивільного кодексу, але ще й окремо буде прописано в законопроекті "Про обіг земель".

Ми розуміємо, що будь-які зміни в цій сфері (земельній), безумовно, виводять бізнес зі сфери комфорту. Незважаючи на це, трансформаційний період повинен пройти, і тоді настане час вільного ринку.

- Законопроект "Про обіг землі" на якому етапі підготовки знаходиться і коли може бути внесений на перше читання?

- Його практично завершено. Нам залишилося внести лише кілька виключно технічних нюансів. Зараз ми на етапі, коли модель земельної реформи обговорюється з бізнес-асоціаціями. Це свідома позиція прем'єр-міністра: реформа має пройти широке обговорення, щоб ми почули різні думки. Зрештою, це реформа, у якій ми не маємо права на помилку.

До речі, в діалозі з бізнес-асоціаціями ми виявили іншу проблему: це проблема недостатньої ліквідності підприємців. Тобто, з моменту відкриття ринку їм будуть потрібні вільні кошти, щоб купувати землю, в тих випадках, де її захочуть продавати люди. Соціологія показує, що приблизно 20% власників землі її захочуть продати в перші один-два роки. І це не маленький ресурс. Відповідно для запуску ринку землі необхідно запускати кредитування під відносно низькі відсотки, нижчі, ніж зараз є на ринку.

- А як це зробити?

- Ми створили робочу групу – я дуже вдячний нашим міжнародним партнерам. До неї приєдналися практично всі потужні міжнародні фінансові організації. Це і ЄБРР, і Світовий банк, і Міжнародна фінансова корпорація. І ми напрацювали зараз модель щодо фінансово-кредитної підтримки фермерів. У той же час ми розуміємо, що (для імплементації цієї моделі) треба вносити не один законопроект, а цілий пакет: один законопроект, буде визначати модель ринку землі ("Про обіг земель"), а інший буде визначати, як і де аграрії зможуть отримати фінансові кошти.

- У нинішньому законодавстві прописано, що першочергове право викупу має орендар. Як ви збираєтеся вирішити питання з тим, що агрохолдинги можуть скористатися цим і вимагати, щоб ті власники паїв, у яких вони зараз орендують землю, пропонували право першого викупу їм?

- По-перше, ми агрохолдинги виводимо за межі кола тих, хто може купити землю. Ми прописуємо в законопроекті, що покупцем землі може бути тільки фізична особа. І я не думаю, що ті, хто сконцентрує 200 га, стануть передавати їх в оренду. Думаю, вони самі будуть займатися агровиробництвом. А навіть, якщо й захочуть передати в оренду, то не стануть укладати договір на довгий строк. Після закінчення терміну дії договору всі ці зобов'язання зникають.

- Тоді, що дрібним власникам заважає обробляти свою землю самим зараз і чому вони її здають в оренду?

- Вони здають її в оренду, бо не мають коштів, щоб почати свій бізнес на цій землі. Звичайно, коли відбувалося розпаювання в 90-х років, в середньому люди отримали по 3 га в одні руки. У той же час, десь це один гектар, десь п'ять, наприклад, у Херсонській обл., у Закарпатті це взагалі часто один гектар, розділений на десять ділянок. Зараз ми знаходимося в умовах, коли трансформаційний період завершився, змінилася економічна модель. Зараз є можливість займатися агровиробництвом. Є ринки збуту. Наприклад, якщо вирощувати часник, можна заробляти пристойні кошти. У той же час, для того, щоб почати, необхідний стартовий капітал. Людина приходить у банк (за кредитом), її запитують, яка у вас звітність? А у неї звітності немає. Які у вас доходи? Доходів теж немає, бо в селі немає роботи. Є, наприклад, корова, але це не той дохід, який можна показати банку. Далі, що ви можете дати в заставу? У заставу нічого не може дати. Тому, коли у нас буде ринок землі, у заставу можна буде віддати 3 гектари землі. Припустимо, людина отримає кредит у 25 тис. грн. Цього цілком достатньо, щоб придбати посадковий матеріал. Плюс, держава запустить програму для підтримки таких людей, які захочуть займатися фермерством. До речі, в наступному році на програму підтримки в бюджеті буде передбачено мільярд гривень. І це незалежно від того, чи буде запущено ринок землі.

- Бізнес-асоціації, які працюють у групі Кабміну (щодо земельної реформи), відзначали, що відкриття ринку землі неминуче призведе до зростання орендних ставок, що відіб'ється на собівартості агропродукції. До того ж, собівартість виробництва продукції у дрібних товаровиробників також буде нижчою?

- Маржинальність агровиробництва дозволяє підвищувати орендну плату, і це не позначиться на ціні. Просто буде більш справедливим розподіл прибутку, що генерується сільськогосподарським сектором. Більше того, я повторю свою тезу, я б не хотів вийти на модель, коли у нас з'являться великі рантьє, які куплять по 200 га, здадуть їх в оренду і будуть за ці кошти жити. У всьому світі виставляються перепони для таких речей. І не може бути такої моделі, при якій, здавши сільськогосподарську землю в оренду, можна отримувати дохід і за нього жити. Ти повинен купити сільськогосподарську землю і сам на ній працювати.

- Ви хочете сказати, що купити землю для здачі в оренду буде не можна?

- Теоретично можна буде. Але ми зробимо так, що це буде невигідно.

- Яким чином?

- Таким чином, що буде контроль за використанням землі. Ми забезпечимо кредитним ресурсом сільгоспвиробника. Ті, хто буде купувати землю, будуть робити це для того, щоб самим на ній працювати. Зрештою, можливий жорсткий метод виставити кваліфікаційні вимоги до того, хто може стати власником землі. Наприклад, ти повинен проживати в тій місцевості, бути фермером, лише тоді можеш купити землю. Такі обмеження працюють у Німеччині, у багатьох країнах Євросоюзу.

- Ви це теоретично говорите чи це реально?

- Ми реально це розглядаємо.

- Як у майбутню модель ринку землі вписуються державні землі? Зокрема землі підприємств, які належать підприємствам із сфери підпорядкування Мінагро?

- Я сказав би неправду, якби говорив, що з державними землями все дуже добре. Якраз навпаки. Є три категорії державних земель: це землі, які знаходяться у користуванні Академії аграрних наук, приблизно 400 тис. га. Це землі, які знаходяться у користуванні підприємств Мінагро, приблизно така ж кількість землі (для порівняння: найбільші агрохолдинги України "Укрлендфармінг" і "Кернел" обробляють трохи більше 600 тисяч га землі, - ред.). Також землі запасу, які перебувають у власності держави, від імені якої ними розпоряджається Геокадастр. Коли ми говоримо про інвентаризацію земель, переважно мова йде саме про цю категорію (землі запасу). Я вам скажу, що інвентаризація таким чином, як вона проводилася, на жаль, була неефективною, і я не думаю, що нам варто продовжувати цю практику. Скажу чесно, ця інвентаризація проводилася, не виходячи з кабінету. Тому що ми жодного разу не користувалися її матеріалами, коли виставляли, наприклад, ділянку на аукціон (оренди). Завжди виявлялося, що в цю ділянку входять неугіддя, які доводилося вирізати. Тобто ефект від цієї інвентаризації становить нуль або навіть мінус. Тому, коли говорять, що незавершена інвентаризація є перешкодою для початку ринку землі, ми відповідаємо: давайте спочатку виходити на ринок і вже в процесі завершувати інвентаризацію. До того ж, на це вимагають божевільних бюджетних грошей. На старті моєї роботи в Держгеокадастрі мені називали кошторис інвентаризації на рівні 2 млрд гривень. Я чесно і відверто кажу, що це не раціонально витрачати такі ресурси.

Що ж стосується використання земель Академії аграрних наук та Міністерства, то ефективність їх використання не дуже висока. І процвітають, на жаль, такі випадки, коли на цьому процвітає бізнес у тіньовому режимі. У нас є напрацювання, як з цим боротися.

- А як? Що будете робити?

- По-перше, потрібно визначитися, чи потрібно стільки землі тому чи іншому підприємству. По-друге, підприємства потрібно приватизувати як такі, а в процесі провести частково розпаювання земель і частину передати працівникам та пенсіонерам цих підприємств у розмірі, що відповідає середньому по району. У той же час, є такі підприємства (у системі Мінагро), у яких 2 тис. га, а працюють там тільки директор і головний бухгалтер. Теоретично вони повинні отримати по 1 тис. га кожен, але це неправильно. Вони повинні отримати стільки ж, скільки становить середній розмір паю в районі, де знаходиться підприємство. Правда, щоб провести приватизацію підприємств системи Мінагро, потрібно внести зміни в закон і виключити їх з переліку таких, які не підлягають приватизації.

Що стосується Академії аграрних наук, мені здається, що це не їхнє завдання займатися товарним виробництвом – показувати високі врожаї, надої молока. Вони повинні займатися наукою – селекцією, виведенням нових сортів або удосконаленням вже існуючих. Чому великі світові компанії можуть забезпечувати репродукцію насіння на базі фермерських господарств, а Академія не може?

- Попередник Тараса Кутового на посаді міністра Олексій Павленко також висловлював занепокоєння з приводу земель Академії. Були з того часу якісь перевірки корупційної складової?

- На жаль, робоча група при Кабміні, яка була створена урядом для перевірки ефективності використання земель академії, не працює. Відповідно ми не можемо посилатись на її висновки, щоб ставити питання представникам Академії.  

- Коли ж цей момент відбудеться?

- Я особисто не стурбований тим, що Академія є латифундистом. Я більше стурбований станом самої науки, в якій ми відстали на багато років. Ми їдемо на тому багажі, який було сформовано ще 25 років тому. Латифундизм академії в цьому контексті - питання вже третього порядку. Набагато важливіше питання розвитку галузевої науки. Я думаю, що в Україні достатньо потенціалу, щоб займати перше місце в аграрній науці, але, на жаль, поки ми від нього лише віддаляємось.

- Завершуючи тему землі, пропоную підвести риску – все-таки, які кроки потрібні для відкриття ринку та яка їхня послідовність?

- Необхідно ухвалення законопроекту "Про обіг земель", в якому потрібно чітко прописати, що ми його робимо в інтересах дрібних і середніх товаровиробників. І в результаті, ми хочемо, щоб у селі з'явився дрібний і середній клас. Законопроект про фінансову підтримку ринку землі, яка може здійснюватися кількома методами, наприклад, у вигляді видачі кредитів, по яким держава може виступати гарантом. Третє – держава може частково компенсувати кредитну ставку. Ось ці два закони – це мінімально необхідний пакет (для переходу до ринку землі). Ми фіналізуємо ці законопроекти до кінця серпня. У вересні вони будуть внесені у Верховну Раду.

- Законопроект про кадастр вже прийнято...

- Так, про кадастр вже є. Також висить у повітрі законопроект про консолідацію земель. У нас же є проблема тридцяти власників на одному полі, і необхідний механізм виходу з конфліктних ситуацій. Тому що, якщо хтось концентрує в шаховому порядку дві-три ділянки і буде вимагати нарізування до них доріг, це створить певні проблеми, і ми повинні мати механізм їх вирішення. Законопроект про консолідацію, наскільки мені відомо, зараз вже внесено до Верховної Ради народними депутатами, він, правда, називається не про консолідацію, а про удосконалення земельних відносин.

- Хто подав?

- Група народних депутатів, зокрема, Олег Кулініч, Іван Мірошниченко та інші. Але є така річ. Такий законопроект теж потрібен, але, в принципі, ринок і без нього може працювати.

- Як ви прогнозуєте, як буде з мораторієм на продаж сільгоспземель? Він сам закінчиться або його достроково скасують?

- З урахуванням попереднього досвіду, я думаю, що буде політичний консенсус з питання ринку землі, у мораторії не буде необхідності. У Земельному кодексі написано, що мораторій скасовується при наявності двох умов: прийняття законопроекту "Про обіг земель" і фактичне настання календарної дати в даному випадку з 1 січня 2018 року. У той же час, якщо законопроект "Про обіг" не прийнято, то мораторій триває.

- Зараз консенсус є?

- Поки що він складно шукається. 226 голосів точно ще немає.

- Не можу не запитати - була інформація, що МВФ виключив пункт про земельну реформу з тексту меморандуму.

- У меморандумі цей пункт залишається поки що. Що сказав офіційний представник МВФ кілька днів тому? Про те, що земельна реформа залишається на порядку денному фонду, що, очевидно, вона вимагає більш широкого громадського обговорення, тому вона може бути відкладена на кінець поточного року. Що це означає для України? Це означає, що МВФ не пов'язує видачу чергового траншу, а він повинен бути у вересні, з фактом проведення земельної реформи. Однак, питання з порядку також не знімає.

- Щоб поставити точку у питанні. Ймовірно, що з 1 січня 2018 року у нас вже буде ринок землі?

- Я думаю, так.

- Від теми аукціонів вирішили відмовлятися?

- Аукціони, звичайно, будуть. Як тільки землі виведуть з-під мораторію, я вас запевняю, що вже буквально в січні-лютому вони і пройдуть. Вони будуть в електронному форматі по всій Україні. Результати цих аукціонів будуть відомі громадськості, і це дасть приватним власникам інформацію про те, які ціни є на їх землю.

- На аукціони буде виставлено землі запасу?

- Так, землі запасу. А селяни, якщо захочуть продавати свої паї через аукціони, ми їм дамо таку можливість. 

"УКРСПИРТ" і ДПЗКУ – ЧИ БУДЕ ПРИВАТИЗАЦІЯ?

- Як ви можете прокоментувати обшуки, які провели податківці на підприємствах ДП "Укрспирт"?

- Обшуки пройшли не перші і не останні на цьому підприємстві. Воно дійсно є однією з найбільших корупційних дірок у нашій країні, й очевидно, що там є зловживання, які є підставою для проведення обшуків. З того, що мені відомо зі ЗМІ, підставою для них були певні підозри, щодо виробництва харчового спирту без сплати акцизного збору та, відповідно, реалізація. Це стандартна схема "чорних заробітків", корупційних в "Укрспирті". Єдиними ліками від цього може бути тільки приватизація.

- А яка ситуація на держпідприємстві зараз з керівництвом – куди з інформаційного поля зник останній в. о. голови "Укрспирту" Олег Дрожжин?

- Там взагалі незрозуміла ситуація. Є кілька заступників, які за якимось графіком керують цим підприємством. Уряд оголосив конкурс на посаду глави ДП "Укрспирт". Його буде вибирати великий номінаційний комітет, процедура буде регулюватися постановою "три сімки", тобто, це великий номінаційний комітет Мінекономіки, це менеджер, якого оберуть, він повинен буде виконати надзвичайно важливу функцію – підготувати підприємство до приватизації.

- У меморандумі МВФ рекомендувалося приватизувати "Укрспирт" до осені...

- Законопроект у Верховну Раду внесено (урядовий законопроект про приватизацію державних спиртових заводів). Чотири рази намагались включити його до порядку денного, навіть цього не вдалося зробити. В осінню сесію Верховною Радою він буде включений до порядку, тому що це передбачено регламентом. А далі ми будемо працювати з депутатами з тим, щоб все-таки цей законопроект пройшов. Формула для приватизації непроста, і це пов'язано з тим, що в Україні діє монополія на виробництво спирту. Тому ми повинні дати тим, хто купить заводи, визначений проміжок часу, можливо, три-п'ять років, коли вони зможуть попрацювати до появи нових заводів – тобто, монополію також буде скасовано на виробництво спирту.

- Таким чином розглядається ідея демонополізувати виробництво спирту?

- Так. Думаю, якщо виробники горілки самі будуть виробляти спирт, це швидко поставить крапку в такому ганебному явищі, як "чорний спирт".

- Опоненти будуть заперечувати традиційно, запитуючи, куди ж подіти 80 спиртових заводів? Мовляв, закриються при такому сценарії.

- Їх сорок зараз у ДП ("Укрспирт"), і ще є заводи в концерні (така ситуація утворилася внаслідок незавершеної реформи "Укрспирту". Частину спиртзаводів було передано від концерну в нове ДП, а частина в ньому залишаються досі. Концерн і держпідприємство на ринку конкурують, - ред.). Заводи поділяються на три категорії – перша - це заводи – колишні цехи, на яких вже частково демонтовано обладнання. Я вважаю, що щодо цих майданчиків повинен бути завершений демонтаж обладнання, самі ці майданчики, які мають підведені комунікації, забезпечені електроенергією і газом, водою, їх потрібно виставляти на продаж як промислові майданчики, не прив'язуючись до виробництва спирту. Друга категорія - це заводи, які виробляють технічний спирт, їх треба перепрофілювати під виробництва біоетанолу та інших спиртовмісних технічних рідин. І третя категорія, їх багато, і їх потужності є зайвими, - підприємства, які можуть виробляти харчовий спирт. Необхідно забезпечити наявність заводів, наявність у різних регіонах України, де розташовані потужності з виробництва горілки. І на цьому питанні спирту поставити крапку.

- Виходить, ті заводи, які займаються виробництвом харчового спирту, але залишилися в концерні, податківці на "лівий спирт" не перевіряли?

- Я не готовий сказати. По-моєму, ні. Недоліквідований у нас концерн, і він, я думаю, велике джерело ризиків у плані виробництва "лівого спирту", який є неврахованим. У концерні ще двадцять заводів залишилося, і серед них також і ті, які виробляють харчовий спирт.

- Немає планів до приватизації повернути право спиртзаводам самостійно торгувати спиртом (зараз наряди видаються централізовано через ДП чи адміністрацію концерну)?

- Є певна проблематика в тому, що ДП зараз надзвичайно централізовано. Але це, з іншого боку, створює певну ілюзію контролю. Інша справа, наскільки зручно підприємствам працювати... Я думаю, це організаційне питання і ще це питання неякісного менеджменту. Якщо завод якийсь стоїть через те, що не може купити якийсь електричний двигун і замінити той, що зламався, то це, безумовно, питання менеджменту (в центральному офісі, - ред.). Коли зміниться менеджмент, всі ці питання можна налагодити. Немає необхідності повертатися до моделі, коли кожен завод був юридично окремим підприємством. Давайте подивимося на ті заводи (юридичні особи), які у нас залишилися в концерні, і побачимо, що там є підприємства з 600 млн заборгованості, 1 млрд грн, 1,5 млрд грн, і більша частина цих боргів штучно створена. За своєю природою, це різні заборгованості перед постачальниками тощо. Тому, я думаю, що модель спиртзаводів як окремих юридичних осіб, вона не дуже нам підходить.

- А як врегульовано питання щодо Державної продовольчої компанії, зокрема з китайськими інвесторами?

- Ніяк. Поки є кредит, є загроза дефолту компанії, яка називається Державна продовольча зернова корпорація. Ми ведемо діалог з китайськими кредиторами, про якісь успіхи у ньому говорити рано. Але ДПЗКУ також більше року не має керівника. І уряд ухвалив рішення щодо формування в ній наглядової ради. Необхідно, звичайно, призначення керівника. І я думаю, що корінь проблем корпорації також у неякісному менеджменті.

- А приватизувати її не хочете?

- Ми хочемо її приватизувати. Але об'єктивно зараз ця компанія має мінусову ринкову вартість. При тому, що вона висококапіталізована. Але на інших шальках терезів цей кредит. Все разом виходить мінус.

- Так, а китайські інвестори не хочуть її купити?

- Ні, вони кажуть, що для них приватизація - це не пріоритетний формат. Вони можуть його розглянути, але не хотіли б.

- А їм пропонували приватизацію?

- Так.

УРОЖАЙ – РЕКОРДУ НЕ БУДЕ

- Міністерство повідомляло, що аграрії вже зібрали врожай з половини площ. Що скажете, позначилися на ньому погодні умови? Чи знову рекорд?

- Рекорду точно не буде. Буде незначне зменшення врожаю. Щодо врожайності ми зараз вийшли на відставання. В середньому у нас на 2 центнери з гектара менший врожай, ніж у минулому році. Зрештою, остаточно називати цифри врожаю ми могли б після того, як ми будемо розуміти, як ми зможемо спрогнозувати урожай пізніх зернових, зокрема кукурудзи. Поки попередня цифра нашого прогнозу щодо врожаю зернових і зернобобових - це 61 млн т.

- А продовольчою пшеницею будемо забезпечені?

- Я в цьому абсолютно впевнений. Ми вже забезпечені продовольчою пшеницею, і тенденція така, що в силу погодних умов якість пшениці набагато вища, ніж була в минулому році. І ми отримуємо дуже багато другого класу при досить пристойній врожайності. У деяких областях врожайність набагато вища, ніж була в минулому році.

- Як прогнозуєте експорт?

- Все, звичайно, залежить від зовнішніх ринків. Зараз у всьому світі є очікування щодо зниження обсягів врожаю. Я, наприклад, коли до вас йшов на інтерв'ю, бачив, що Euronews показували сюжет про зниження обсягів урожаю через холоди у Франції. Я думаю, що в нинішньому році це буде чинником високих цін, які, безумовно, певним чином будуть тиснути на внутрішній ринок. Хоча, той врожай, що ми зібрали, він у двічі знову вищий ніж обсяги споживання. Тому цей тиск не особливо відчутний.

- А експорт буде вище або на рівні минулого року?

- Думаю, експорт буде на рівні минулого року.

- А цукровий буряк? Він завжди складно переносить посушливу погоду.

- Ви знаєте, буряк, який ми бачили в Тернополі, коли були у відрядженні, він дуже пристойно виглядає. Його вже просто зараз можна прибирати. За розміром кореня він виглядає вже зрілим. Думаю, що прогноз щодо буряків можна дати на рівні минулого року, навряд чи у нас буде зниження. Також і виробництво цукру.

- Тобто ціни цукру будуть стабільними?

- Стабільними. І останнім часом ми нарощуємо експорт, що не може не радувати.

- Аграрії скаржилися, що з міндобривами була дуже складна ситуація. Також є проблема, що їх "кинули" на мільярд гривень, не поставивши добрива.

- На два мільярди. "Кинули", не "кинули", була сукупно сплачена певна сума коштів, на яку не були поставлені добрива. Плюс заводи (з виробництва міндобрив) зупинилися, зараз заводи працюють, за нашою інформацією, добрива виробляються, в принципі, також сформовані певні імпортні партії, однак вони ще не поставлені в Україну, тому що ринок в очікуванні певному. Міжвідомча комісія з антидемпінгового регулювання встановила антидемпінгові мита на постачання добрив з Росії. Ми очікуємо поставок з Прибалтійських країн, з Білорусі, Узбекистану. І в цілому все виглядає так, що баланс міндобрив напередодні осінніх польових робіт буде сформовано.

- А ці два мільярди, що з ними буде?

- За нашою інформацією, компанії-трейдери, які зібрали ці кошти і не виконали своїх зобов'язань, почали діалог у напрямку реструктуризації цієї заборгованості. Ми подивимося, що буде далі. Поки це виглядає як господарський конфлікт. Якщо там будуть ознаки кримінальних дій, то ми будемо відповідно втручатися.

АЧС НЕ ТАК СТРАШНА, ЯК ЗДАЄТЬСЯ

- Україна охоплена чумою свиней, і я читала, що створено мобільні групи для боротьби замість ветеринарної міліції. До речі, ветміліцію немає ідеї відродити?

- Ідеї є. Але це не дуже вписується в концепцію формування Нацполіції. Але відверто скажу, нам необхідно відродити ветеринарну міліцію або регламентувати взаємодію з поліцейськими. Вони повинні розуміти, що таке епізоотична ситуація, які у них є повноваження і що вони можуть робити. У даному випадку поліція повинна забезпечувати нашим співробітникам можливість зайти на приватне подвір'я, щоб провести обстеження, перевірити наявність свиней і, якщо потрібно, вилучити. Але я хочу сказати, що боротися з цією проблемою (чумою свиней) можна тільки економічними методами. Якщо ми швидко дамо гроші за тих свиней, які потрапили в зону спалаху чуми і дамо їх на 5-10% вище, ніж ціна на ринку (мова про компенсації за знищених для нерозповсюдження хвороби тварин), тоді люди не будуть ховати їх у погребах.

- А є борги щодо розрахунків за вилучених свиней?

- Боргів немає як таких. Але є дуже тривала процедура прийняття рішень щодо виділення коштів, зокрема і через необхідність приняття відповідного рішення сесією райради. У підсумку люди отримують гроші через 3 місяці (після вилучення), іноді для них це означає отримати менше, ніж вони отримали б, продавши м'ясо на ринку. Плюс є загальна недовіра до держави, і люди відповідно віддають перевагу іншим, менш коректним методам. Вони або ховають цих свиней (померлих від чуми тварин треба спалювати), або вивозять їх вночі, продають. Плюс ще наші бізнесмени іноді не зовсім порядні, починають лякати селян, що зараз у вас все заберуть, давайте нам продавайте дешевше, і все це призводить до подальшого поширення хвороби.

- Скільки вже областей охоплено чумою свиней?

- Зараз у нас є близько 30 зон є (де оголошено карантин у зв'язку з хворобою). Якщо я не помиляюся, це десь у десяти областях. Всього з початку року у нас було 78 випадків захворювання, це більше ніж у минулому році. Тільки 10 випадків стосувалося дикої фауни.

- Що роблять у цій ситуації мобільні групи?

- Вони повинні зробити комплекс заходів, які перешкоджають поширенню АЧС. Це означає жорсткий контроль переміщення свиней, як живих, так і їх м'яса. Тому що, наприклад, у шинці копченої свині, яка заражена АЧС, вірус зберігає життєздатність 150 днів. Він надзвичайно живучий у зовнішньому середовищі.

- Але для людини безпечний...

- Для людини, дійсно, безпечний. Завдання мобільних груп виявити заражених свиней і виставити пости на дорогах, щоб не допускати перевезення тварин.

- Все це призвело до росту цін на свинину?

- У тому числі і це призвело. Я б не сказав, що в абсолютному поголів'ї ми сильно страждаємо від чуми, хоча певне зниження відбувається, десь на 11%. Але я думаю, що в основному це (зростання цін) відбувається за рахунок експорту.

- Занепокоєння у вас не викликає зростання цін на свинину?

- Викликає занепокоєння. Але я думаю, що це ситуація вирівняється, коли буде зібрано новий урожай і будуть низькі ціни на фураж. Можливо, ми отримаємо і зниження цін на свинину.

- З ВРХ яка нині ситуація?

- Хотілося б, звичайно, щоб було краще. У нас так-сяк працює молочне скотарство. М'ясне взагалі – ексклюзив, якщо якесь підприємство ним займається. Ми зараз працюємо над варіантами підтримки скотарства. Причому ми будемо окремо формувати механізми підтримки м'ясного і молочного скотарства та запустимо їх у наступному році. Зараз не готовий вам детальніше про це розповідати. Але бачу у розвитку галузі скотарства великі можливості для України.

- Дивіться, адже ця галузь завжди дотувалася...

- Так, вона дотується. Я думаю, що в Україні її можна вивести і на бездотаційний режим, але потрібно дати багато поштовхів, і вони повинні бути в силу виробничого циклу прогнозованими. Адже виробничий цикл у галузі не менше ніж два роки. Об'єктивно з урахуванням молодняку і відновленням поголів'я – це три роки. Плюс ще необхідно, щоб ця програма почалася, люди про неї дізналися. Таким чином, ми повинні мінімум на чотири роки зафіксувати наші наміри, показати, що готові забезпечувати їх певною сумою коштів. В цілому, споживання яловичини в Україні це десь у три рази менше рекомендованих норм. Відповідно, і на внутрішньому ринку для галузі є потенціал, а на зовнішніх ринках він взагалі безмежний.

- Експерти кажуть, що зараз держава залишилася зовсім без інструментів впливу на ціни на ринку. Планується якісь з них відродити, наприклад Аграрний фонд?

- Дивіться, Агрофонд (бюджетна установа) став величезною корупційною прірвою, і всі ці інтервенції, на жаль, використовувалися не для того, щоб збалансувати ринок, а для того, щоб хтось заробив чималі гроші. І якщо подивитися історію Аграрного фонду, то це в основному історія кримінальних справ за статтями зловживання і розкрадання. Що стосується регулювання цін, то після скасування держрегулювання на деякі групи соціальних товарів, ціни на них нікуди не підскочили і вони схильні до такого ж серйозного коливання, як і раніше. Однак для підприємств ситуація спростилась. Я, наприклад, ще пам'ятаю ті часи, коли директор хлібзаводу сидів під кабінетом голови обладміністрації і вибивав ліміти на соціальне борошно, тому що ціна на хліб регламентувалася. Йому потрібно було купити борошно за ціною нижчою, ніж на ринку, щоб продати спечений з нього хліб за ціною нижче собівартості. Всі ці викривлення ніякого соціального захисту не давали. Тільки створювали підґрунтя для різного роду зловживань. Моя позиція - вільний ринок. Якщо потрібно підтримувати окремі категорії соціально незабезпечених громадян, їх потрібно підтримувати напряму.

Розмовляла Олена Голубєва

Основні агро-події тижня в Telegram-каналі та на -сторінці AgroReview

Яковчук: малим фермерським господарствам необхідно дати інструмент для роботи

AR: Як вплине можливе зняття мораторію на продаж с/г землі на організацію бізнесу компанії EURALIS? Які негативні або позитивні зміни можуть статися у разі прийняття Земельної реформи в компанії, яка орієнтується на кооперацію невеликих фермерських господарств?

У нас є договори оренди, які укладені на 10-15 років. Тому навіть зміни на ринку землі не означатимуть, що ми втратимо ці землі. Також імовірна тенденція розвитку малих фермерських господарств в Україні. Наша компанія, якщо говорити стратегічно, концентрується не так на покупці/продажу землі, а на генетиці і виробництві насіння на орендованому полі - це бізнес-модель, яку ми використовуємо в Україні. У разі законодавчих змін, нам доведеться або шукати інших партнерів, або кооперуватися з фермерами, але знову-таки в перспективі 15 років. На сьогодні, я думаю, ми будемо так само обробляти землю. І якщо поставити запитання: чи готові ми купити землю чи ні - просто відповісти на нього не можна, у зв'язку з лімітуванням і обмеженнями для іноземних компаній. Ми точно будемо виробляти в Україні наш продукт, ймовірно, зміниться сам фокус: можливо, це будуть фермери, можливо інші компанії, які нам будуть надавати послуги. У будь-якій ситуації, ми контролюємо наше виробництво: фермерські господарства роблять все, відповідно до нашого протоколу виробництва, плюс, приїжджають наші фахівці, які контролюють процес, і в результаті ми отримуємо якість, і нашою метою є зробити цю якість максимально високою.

AR: Об'єктивно, фермерське господарство в Україні дуже перспективне, але знаходиться не на такому високому рівні як в Європі і США. У чому вітчизняні фермери відстають від своїх закордонних колег?

Невеликий розрив можна спостерігати не в технологічному плані, а у зв'язку з недостатньою кількістю досвіду. Я впевнений, що, якщо український фермер побачить певний інтерес для себе і перспективу, цей розрив швидко ліквідується.


AR: Журналісти AgroReview спілкувалися з фермерами Житомирської області, які констатували сильну нестачу обладнання і технологій в невеликих фермерських господарствах. Зокрема, відсутність системи поливу. А в разі складних кліматичних умов (як в цьому році, наприклад) для більшості невеликих господарств це означає втрату врожаю.

Ситуація з поливом дійсно складна. Дозволити собі зрошувальну систему в сучасних українських реаліях можуть середні і великі фермерські господарства (земельні ділянки від 2 тис га і більше). Або ж це агрохолдинги, які вкладають великі інвестиції. Моя особиста думка: Україна ще не повністю готова до скасування мораторію, в першу чергу, через відсутність повного реєстру земель. Крім того, чітко не визначені цілі реформи: якщо це робиться для підтримки малих фермерських господарств, їм необхідно дати інструмент для роботи (фінансову підтримку, дотації, прийнятні кредити). Якщо це все буде надано, то сам фермер зможе робити інвестиції, в тому числі, і в зрошувальну систему.

AR: Ви співпрацюєте з холдингами? Які відмінності у співпраці з холдингами та малими фермерськими господарствами?

Ми працюємо з холдингами за дещо іншою програмою, яку ми називаємо "Автоконсомація" - коли агрохолдинг для нас виробляє, скажімо, ділянки гібридизації, тобто це не прямий продаж, як у випадку з фермерами. Однак основною моделлю бізнесу  Євраліс в Україні залишаються продажі насіння через мережу наших офіційних дистриб'юторів Ерідон, ТДН, Спектор-Агро, УАПК, Техноторг, Седна-Агро, Агріматко. У кожного типу підприємств є своя специфіка, але працювати однаково добре: і з холдингами, і з маленькими фермерськими господарствами.

 

Спілкувалася Дар'я Анастасьєва

Ексклюзивно для AgroReview

Основні агро-події тижня в Telegram-каналі та на -сторінці AgroReview