Tempo950x100

Tempo300x100

Рынок земли глазами экономистов

Рынок земли глазами экономистов

 По мнению Мартына Андрея Геннадиевича, зав. каф. землепорядного проектирования НУБиП, д.э.н., доцента, существует большой ажиотаж вокруг вопроса моратория.

По сути, Земельная Реформа в Украине уже давно проведена, она началась в 1991 году и до сих пор все никак не закончится. Это обусловлено отсутствием четкой позиции относительно того, какое сельское хозяйство страна хочет иметь в стратегической перспективе. Очевидно, что такой идеализированной картины сельского хозяйства, как в Европе, в Украине не будет, поскольку в ЕС аграрное производство не является классическим бизнесом. Сельское хозяйство в Европе – это огромный социальный проект, значительные дотации выплачиваются в рамках общей европейской политики на развитие сельских территорий (36% бюджета используется для поддержания жизни 6% работающего населения в сельском хозяйстве и создающих 1,5% ВВП ЕС). Сейчас в отечественном сельском хозяйстве нет такого количества рабочих мест, которое было еще 10-20 лет назад, ежегодно Украина теряет около 100 000 рабочих мест в с/х и это вполне объективная тенденция.

Григорий Кукуруза, экономист IMF group Ukraine, так комментирует ситуацию:

Может показаться, что 450 народных избранников, которые сидят в Верховной Раде хотят взять национальное богатство Украины, продать его и неплохо на этом заработать. Хотя ситуация на самом деле противоположная. Украина пока не является аграрной сверхдержавой и не может обеспечить достаточный уровень продовольственной безопасности. По рейтингу The Economist мы в прошлом году оказались на 63 месте, несмотря на рекордные урожаи и мощный экспорт. В агросекторе есть ряд экономических диспропорций, которые ему мешают развиваться. Во-первых, любое фермерское хозяйство, которое хочет развиваться, вынуждено брать землю в аренду. 50% земельного фонда, который обрабатывается, находится в аренде; 60% из этих 50% – в краткосрочной аренде до 10 лет. Во-вторых, с 2000 года у нас упало содержание гумуса в почвах с 3,36% до 3,14%, при этом земли с содержанием гумуса менее 2,5% черноземами уже не считаются. Игры с продлением моратория могут привести к тому, что через 10-15 лет в Украине уже не останется черноземов, о которых мы так много говорим.

Его мысль продолжает Андрей Мартын.

Если рассматривать вопрос моратория с юридической и экономической точек зрения, то, по сути, он является абсурдным. Если поставить вопрос владельцу земельного участка: хочет ли он распоряжаться собственным имуществом, очевидно, что все владельцы захотят иметь экономическую свободу. Соответственно, мораторий – грубое ограничение экономических свобод граждан Украины, он противоречит Конституции, которая запрещает сужать существующие права и свободы граждан Украины.

Эксперты согласны в утверждении, что мораторий очень удобен для крупного агробизнеса, который категорически против его снятия. Григорий Кукуруза, отмечает, что насущной проблемой является монополизация: увеличивается удельный вес агрохолдингов: с 2005 по текущий год их количество увеличилось с 8 до 17%, а в 1991 году их вообще не было. При этом падают объемы производства малых и средних фермеров. Причина по мнению Андрея Мартина заключается в том, что за небольшие деньги, которые платятся за аренду, можно получить доступ к крупнейшему отечественному производственному активу – земле.

Почему в Украине выросли агрохолдинги – потому, что не нужно делать огромные инвестиции в приобретение земли в собственность, вы просто приходите в деревню, предлагаете на 100-200 гривен больше арендной платы, чем платил предшественник, и все – это село ваше. И это при том, что, в среднем, арендная плата за га составляет 30-40 долларов, а прибыль с этой земли достигает 300-500 долларов в год.

Но резких движений в изменениях на рынке земли по мнению Григория Кукурузы делать нельзя.

Мораторий должен вводиться поэтапно и с определенными ограничениями, если ввести его глобально и без ограничений, это дискредитирует рынок земли и не защитит малых и средних фермеров.

Резюмируя предыдущие тезисы, Андрей Мартын акцентирует внимание на политизированности вопроса.

Тема моратория очень политизирована, для оппозиции – это электоральный хлеб (” земля – ​​душа народа, ее продавать нельзя “) политики, которые у власти, желающих принять участие в процессе приватизации государственной земли. Если на рынок попадут огромные площади земли, то большой цены она не достигнет, можно будет недорого приватизировать огромные земельные массивы. Обычные фермеры не смогут приобрести эти земли, покупать их станут те, кто имеет доступ к финансовым потокам. Ограничения, которые предлагаются правительством (200 га в одни руки) также несовершенны. Для Закарпатья это пашня двух сельских советов, а для Луганщины – это кот наплакал. Сейчас складывается интересная ситуация, при которой мораторий сам по себе вреден и убил по большому счету за последние годы мелкое предпринимательство в сельской местности, но в силу неформального консенсуса, который сложился в стране, снимать этот мораторий никто не хочет. Хотя только на собственности можно построить стабильное сельскохозяйственное производство. Кто будет собственником земли в Украине через 10-15 лет? Кого бы мы хотели видеть владельцем? Страна должна ответить на эти вопросы и под это выписывать законодательство и законодательные ограничения, которые позволят в перспективе сконцентрировать землю в процессе рыночного оборота именно у тех слоев населения, которые бы мы хотели видеть сельхозпроизводителями в среднесрочной перспективе. Собственность на землю – мощный фундамент для развития устойчивого сельского хозяйства, которое должно учитывать интересы всего населения, а не ограниченного количества субъектов хозяйствования, которые фактически используют одно из крупнейших природных богатств нашей страны.

Дарья Анастасьева

Эксклюзивно для AgroReview

Перегляди: 2
Читай нас у та
Адреса: https://agroreview.com/content/rynok-zemly-hlazamy-ekonomystov
Like
Цікаво
Подобається
Сумно
Нічого сказати