Земля обетованная

Врага не буде, супостата,

А буде син, і буде мати,

І будуть люде на землі

Сейчас в украинском обществе продолжается очередное испытание, непринятое решение, которое направит дальнейшее экономическое развитие нашего государства – внедрение рынка земли и продление моратория. AgroReview получило ответы на “земельный вопрос” у ведущих политологов современности, каждый из которых родом из разных уголков страны, соответственно, в большей или меньшей степени представляет мнения большого количества населения этих регионов. Следовательно, можем говорить об объективном и беспристрастном освещение этого болезненного вопроса современности. Экспертные мнения ярко иллюстрируют не только позицию власти, но и разнообразие точек зрения, которые господствуют в обществе в связи с этим вопросом. Также эксперты определяют пути, которыми будет двигаться руководство государства в решении этого вопроса. Итак, самые горячие вопросы агропромышленного сектора и различные ответы на них наших спикеров.

Комментируют:
Александр Солонтай, руководитель программы практической политики, эксперт Института политического образования, политик;
Алексей Якубин, политолог, кандидат политичничних наук, редактор журнала Совместное/Commons;
Олег Саакян, политолог, председатель Платформы социально-гуманитарных инициатив и инноваций Единственный Координационный Центр.

Соль земли

AgroReview: Насколько соответствует действительности утверждение МВФ и Всемирный банк требуют снятия моратория на куплю-продажу земли с/х назначения, в том числе иностранцам?

По мнению Александра Солонтая, МВФ и другие кредиторы пока отступили от требования ввести свободную продажу земли. Эта пауза временная, но еще есть минимум год до завершения президентских выборов, чтобы подготовиться. Далее кредиторы снова поставят перед Украиной этот вопрос, если, конечно, сотрудничество между МВФ и Украиной вообще продолжится. К сожалению, правительство медлит и не готовится, а зря. В обществе растет число сторонников свободного земельного рынка, хотя идею продажи земли иностранцам почти никто не поддерживает. Также все более популярной становится идея ограничения размера земельных участков “в одних руках”. Умная власть сейчас возглавила бы движение за создание рынка земли и получила бы симпатии тех, кто за продажу и за владение землей, а взамен Кабинет Министров пытается заморозить существующую ситуацию, хотя удержать ее уже невозможно. Идут процессы формирования рынка земли в теневой и полулегальный способ.

Якубин: Почему в земельной реформе мы сейчас наблюдаем некое затишье? Это связано с тем, что, как ни парадоксально, если мы говорим о земельной реформе, под которой в первую очередь мы подразумеваем продажу земли, то есть, превращение земли в товар, открытие рынка. Пробуксовывание происходит по нескольким политическим и социальным причинам. Политические причины связаны с тем, что значительная часть населения и селян против того, чтобы земля превращалась в товар. Часть из них считает, что землю за бесценок легализируют или купят за бесценок агрохолдинги. Часть из них убеждена в том, что земля – невосполнимый ресурс. Это товар ограниченный, мы не сможем сделать «новую» землю. Введение рынка сейчас, во времена кризиса, когда все ключевые активы наших олигархов подешевели в 2-3 раза, превратит его в обыкновенный базар, и земля будет продана за бесценок. Кроме того, повсеместно происходят многочисленные рейдерские захваты, что усложняет и без того непростую ситуацию. То есть, среди людей, работающих на земле, сложилось некое устоявшееся мнение, что введение рынка земли – это плохо. Плюс совпало так, что большие агрохолдинги имеют похожую точку зрения. Потому что большие агрохолдинги понимают, что если земли сейчас будут в продаже, у них появятся конкуренты из-за рубежа. В первую очередь, огромные аграрные компании, типа Monsanta и другие, компании оборотный капитал которых исчисляется 10 миллиардов евро. Наши агрохолдинги в сравнении с ними – лилипуты. Иными словами, инвестиционные вложения иностранных агрохолдингов уничтожат отечественные. Тем или иным способом, земля будет выкуплена у селян, оформлена она может быть на украинского резидента, но фактическим ее владельцем будет иностранец. То есть, мнение маленьких фермеров и огромных агрохолдингов сходятся. Не секрет, что в действующей Верховной Раде существует аграрное лобби. И оно достаточно сильное, благодаря чему оно смогло заблокировать вопрос снятия моратория на сегодняшний момент. В следствие чего, МВФ и Мировой Банк столкнулись с ситуацией, в которой они, выдвигая требование снятия моратория, получают ответ от нашего правительства, что это нереально. Скорее всего, мораторий будет дальше продлен. И создается впечатление, что власть подспудно считает, что земля – это такой ресурс, который можно будет открыть, когда проблемы с получением новых кредитов усугубятся, а именно, когда Украине придется выплачивать часть долгов, которые наша страна активно набрала в течение последних 3 лет особенно. Когда Киев столкнется с вопросом, когда дополнительных средств и источников не станет, придется продавать землю. Схожие рецидивы уже происходили с другими государствами, например, в Греции, когда для того, чтобы выполнить обязательства перед своими кредиторами, ей пришлось поднять вопрос о продаже островов. Я не исключаю, что такими островами в Украине может стать земля.

Государство пытается максимально уйти из всех сфер: начиная от социальной жизни и заканчивая промышленностью аграрной сферы.

Украина сейчас пребывает в ситуации деиндустриализации. Кроме акцента на аграрную сферу в экономике, сама аграрная промышленность, в большинстве своем, сырьевая. В какой-то мере это отображается даже на названии самого Министерства, которое не Министерство аграрно-промышленного комплекса, а Министерство аграрной политики и продовольствия. На сколько бы мы не увеличивали в дальнейшей производство зерна, если не будет создания аграрной промышленности, мы будем постоянно плестись в хвосте.

Рынок земли – это институт, а институт – специальная организация, которая следит за качеством земли. Земельный банк. У нас нет этих институтов, они не созданы. Мы не знаем реальное количество и качество земли, как определить ее себестоимость – абсолютно не понятно. Иллюзия о продаже земли состоит в том, что у нас нет никаких институтов для того, чтобы реально перейти к рынку земли. Министерством были развалены службы, которые были связаны с контролем использования земли. Введение рынка земли будет похоже на “черный базар”, где земля будет отжиматься. Поэтому в обществе присутствует ощущение страха. Этому способствует опыт 90-х годов, связанный с приватизацией заводов, когда множество предприятий было доведено до банкротства и буквально распилено на металлолом.

Философия неолиберализма. Государство пытается максимально уйти из всех сфер: начиная от социальной жизни и заканчивая промышленностью аграрной сферы. Есть же рынок, пускай он и решает. Красивое слово “дерегуляция” в нашем случае означает упразднение какого-либо контроля и порядка в этой сфере. Мы через государственные институты легализируем правовой беспредел. Пока эта философия является доминирующей, то, что мораторий на продажу земли пока не снимается, играет только в плюс. Потому что основной ресурс “земля” у нас сохранен на будущее. Иначе мы бы оказались в мире Пузыря Карпенко-Карого, который “має скільки землі, що і за три дні не об’їхати”. То есть, концентрацию огромного количества земли в руках одного человека, своебразного неофеодала. Дерегуляция – это не стратегия, это пуск на самотек государственных процессов.

Продажа земли не спасет украинские черноземы, потому что де-факто мы просто легализируем схемы использования земли, который сейчас практикуются. От перехода в частное пользование контроль за использованием земли не станет лучше. Те агрохолдинги, которые эксплуатировали нещадно землю, просто легализуют этот процесс и без какой-то оглядки на будущее будут использовать ее на свое усмотрение, скорее всего, еще более нещадно. Ключевой фактор в этом вопросе – работа институтов, которые за этим следят. Обращаясь к опыту соседей, к примеру, Польше – там даже во время советской власти функционировал институт частной собственности, соответственно, были органы, контролирующие процесс использования земли. Схожая ситуация в Венгрии. Кроме того, продажа земли сделает ненужными миллионы селян. После того, как они продадут землю агрохолдингам, они станут ненужными и вряд ли агрохолдинги будут терпеть “село” как понятие. Зачем оно им?

Саакян: По моему мнению, земля – ​​это не собственность народа, земля – ​​это собственность общества. Слово “народное” – некий советский мэм. Народное считай ничейное, а “общественное” сразу показывает, что это ресурс, который проходит сквозь время, то есть принадлежит “и мертвым, и живым, и нерожденным». Более того, земля – ​​это один из ресурсов, который является конечным, лимитированным. Так же, как, например, залежи полезных ископаемых и др. Соответственно, это общественный ресурс, который должен передаваться и не портиться от поколения к поколению. Из-за глубоко укоренившуюся хлеборобную традицию украинского общества, земля занимает ведущее и сакральное место. Поэтому земля – ​​всегда больная тема, полная манипуляций и спекуляций различных политических сил. МВФ что-то требует – тоже один из примеров манипуляции. На самом деле Международный валютный фонд требует только то, на что страна подписалась сама, за что власть государства взяла на себя обязательства. Соответственно, если власть апеллирует к тому, что МВФ “требует”, это означает, что они уже гарантировали и обязались выполнить эти позиции. МВФ – это «бухгалтеры», у них должен сходиться дебит с кредитом, когда они дают средства, они должны понимать, что их вернут и показать четко, из чего их возвращать. Если им показали, что это произойдет посредством земли, тогда они могут ставить такие условия. Соответственно, либерализация рынка земли – это та вещь, которую сегодня требует МВФ не через собственные прихоти, а в рамках ранее согласованных обязательств. Но снятие моратория на продажу земли и введения рынка земли – это две большие разницы. Похожую ситуацию фактически мы проходили в 90-е годы, когда была объявлена ​​приватизация, более того, в момент, когда уже с 1985 года в Советском Союзе были разрешены кооперативы. Соответственно, часть собственности была распределена, неформально, определенными группами и сконцентрирована в руках еще до приватизации. Так же, как и сегодня с землей: мы понимаем, что большие наделы есть в аренде за паи и офильовани структуры. Соответственно, первый этап, который мы проходили с приватизацией, в случае снятия моратория так же может повториться с землей – состоится легализация уже распределенного, несправедливо распределенной, бандитско распределенного – как это происходило с предприятиями в 90-е.

Манипуляции начинаются не на очерчивании проблемы, а на подборе инструментов, где каждая из групп выходит из собственных экономических, политических или электоральных интересов.

Второй составляющей вопроса являются способы регулирования использования земли. Для того, чтобы невозможно было эту землю исчерпать, обессилить. Также, вопросы распоряжения землей – если нет реального земельного кадастра, не такого, который мы имеем сейчас, который подделывается как угодно с нашей коррупцией, а настоящего, который отражал бы земельную собственность. Сейчас частная собственность почти не защищена. Каким образом в таких условиях будет происходить перераспределение земли – мы можем себе представить. В этих обстоятельствах власть постоянно подменяет понятия создания рынка земли банальным разрешением на продажу земли и снятием моратория. Здесь коренится основная проблема, поскольку МВФ, перед которым Украина взяла обязательства, требует именно создание рынка земли, а это создание инфраструктуры рынка: обеспечение обращения, использования, поддержки развития …

Кто на земле сидит, тот не боится, что упадет

AgroReview: Почему происходит такая расстановка политических сил: “Батьківщина”, “Свобода”, Аграрная партия за сохранение моратория/правящее большинство против. Может ли это быть предвыборным карточным домиком?

Якубин: В отношении политических партий, активную позицию за принятия рынка земли занимает только “Самопоміч”, остальные политические силы либо против снятия моратория, либо воздерживаются (“Батьківщина”, “Опозиційний блок”, “Аграрна партія” категорически против).

Власть против снятия моратория, потому что Порошенко боится потерять остатки своего рейтинга.

Солонтай: Правящее большинство официально тоже за мораторий, потому что если бы было иначе, то его уже сняли. Просто разные причины: оппозиция хочет быть у власти в момент распределения земли, поэтому против распределения земли пока. А также власть против снятия моратория, потому что Порошенко боится потерять остатки своего рейтинга, проиграть выборы на второй президентский срок, ведь такая вещь, как снятие моратория, в нынешних условиях может вывести на улицы с протестами очень мощные силы и консолидировать всех противников власти. Если же говорить о внутренних взглядах и убеждениях представителей действующей власти, то реально они за частную собственность на землю, а многие из них и их друзей занимаются уже сейчас теневым оформлением владения землей или являются настоящими латифундистами с многолетним опытом управления значительным объемом земли. По моему мнению, президентская команда делает большую ошибку, останавливая курс на снятие моратория, не назначая руководителей аграрного комитета и министра, а главное, не рассматривая земельные законопроекты. Остаться Президентом второй раз у Порошенко все равно нет шансов, а вот провести реформу – возможность есть. За год такая возможность исчезнет, ​​старой власти уже не будет, а новая не будет действовать в этой теме активно по крайней мере до 2020 года. К тому же, в 2020-й год – это год очередных местных выборов, а они также могут помешать реформе и отбросить ее на 2021-й год. Это потеря не менее 3-х лет.

Земля дает все и забирает все

AgroReview: Какие шансы, что вопрос снятия/продления моратория будет решен до следующих парламентских выборов?

Саакян: Скорее всего, мораторий продлится до завершения избирательного периода – парламентских выборов 2019 года, поскольку это сильное социальное потрясение. К тому же сейчас, на местных выборах в ОТГ, вырисовывается два электоральных лидера – админресурсный БПП и оппозиционная “Батьківщина”. Для последней вопрос земли является одним из элементов работы с собственным электоратом. Соответственно, на поднятие темы земли перед выборами власть не пойдет. Это равнялось бы для Президента Порошенко политическому самоубийству.

Почти все политические силы, которые выступают за не снятие моратория, выступают параллельно за введение рынка земли. Вся борьба ведется за то, что должно быть первым: снятие моратория и затем развитие рынка, или сначала формирования рынка, а затем снятия моратория. По одну сторону стоит БПП и “Народный Фронт”, который предлагает снятие моратория, по другую – Аграрная партия и “Батькивщина”. Споров о том, нужен ли рынок, сегодня в публичном пространстве в отличие от ситуации 5 лет назад, нет. Отличие в том, каким образом это сделать. Безусловно, оппозиция, исходя из своих электоральных интересов и заинтересованности работы с избирателем, декларирует более взвешенный подход, потому что нужно сначала сформировать рынок, а потом только позволять. Власть, из-за чиновничьего интереса, а также концентрации в руках политической элиты крупных земельных наделов, хотела бы скорейшей легализации. Потому, пока есть власть в руках, можно запустить этот механизм, чтобы конвертировать землю в экономические ресурсы. Мы видим, что “Народный Фронт” сегодня вообще не имеет поддержки, так же, как и БПП имеет нисходящий рейтинг. В 2017 году проталкивали снятия моратория из-за понимание, что если не сделать этого сейчас, то уже не успеют сделать в этом электоральном цикле вообще.

В случае снятия моратория, мы можем получить ситуацию, когда узнаем, что гораздо большее количество земли, чем мы сегодня знаем, распределено между украинскими политическими и олигархическими деятелями уже задолго до момента собственно снятия моратория.

Якубин: Вопрос снятия моратория скорее всего будет поднят по истечении президентских и парламентских выборов в 2019, если не случится форс-мажорной ситуации.

Яловая земля не накормит, а сама есть просит

AgroReview: МинАПК уже полгода без руководителя (и не только аграрное министерство, к слову). После побега команды Януковича, учитывая тогдашнего министра Присяжнюка, сменилось уже 3 министра, которые, по разным причинам, оставляли должность). Сколько еще Министерство сможет адекватно работать без председателя? Связано ли отсутствие министра с необходимостью внедрять Земельный реформу? Ваша кандидатура следующего министра с точки зрения политической расстановки сил?

Саакян: МинАПК – горячее кресло, хотя подобная ситуация по многим ведомствам и государственным предприятиям, та же УЗ, ЦИК, НБУ. Сегодняшняя архитектура власти довольно хрупкая. В Парламенте есть ситуативное большинство и нет устойчивой коалиции. Эта хрупкость как раз и проявляется в невозможности автоматически принять любое решение, оно принимается ситуативно и каждый раз о нем договариваются как по-новому. Соответственно, политическая реальность сегодня выглядит так: все время какой-то компонент отпадает и его просто ставят на паузу, потому что банально не могут договориться. Происходит постоянно замораживаемая деструкция системы, потому что она в патовой ситуации. АПК стало заложником недееспособности системы в целом, системного кризиса, а с другой стороны, тема Земельной реформы настолько токсична, что мало кто готов был бы идти именно в этот момент в кресло министра, а те, кто шел с молниеносной скоростью его оставляли. Точка критического ресурса всегда порождает точку критического конфликта. Кто бы ни занял эту должность – будет “козлом отпущения”.

Солонтай: До следующих парламентских выборов есть два года. Это достаточно количество времени, чтобы провести эффективную земельную реформу с постепенным внедрением честного рынка.

Но, к сожалению, Гройсман хочет работать без министра еще полгода-год, а затем укрепиться и подать Мартынюка на утверждение, или отдать должность кому-то из партнеров в ВРУ для укрепления позиций. Это означает, что лучший следующий министр АПК для реформ не согласится идти работать в это правительство. До замены правительства Гройсмана на другое, порядка в земельной сфере не будет, это уже очевидно.

Наши политики не замечают, как стремительно меняются общественные настроения. Через несколько лет количество людей за рынок земли превысит количество против. Но время не вернешь, а для создания рынка необходимо это самое время и изменения в законодательстве. Еще несколько лет, и такие лидеры как я, которые выступают за земельный рынок, выведут людей на улицы за снятие моратория. Поэтому лучше провести земельную реформу сейчас, чем получить протесты завтра против бездействия власти!

Ударим горем об землю

Очевидно, что снятие моратория интересует представителей всех политических партий и имеет огромное социальное значение, но также очевидным является факт имитации деятельности чиновниками, а не фактические изменения. Среди огромного количества круглых столов, совещаний, брифингов, заявлений и интервью не видно главного – развития, изменений, реальных действий. Тем более, очередное продление моратория до 1 января 2019 года решением 236 народных депутатов не привлекло должного внимания, в первую очередь, украинцев. Которые должны задуматься, кто сейчас использует землю, кто монетизирует сакральные украинские черноземы, как долго это будет продолжаться и действительно ли снятие моратория положительно повлияет на важнейший украинский ресурс? Решение должно принимать украинское общество, ведь даже законодательно каждый украинец имеет право на распоряжение землей. Между тем, мораторий не трогается с мертвой точки 17 лет подряд, условия для внедрения рынка земли не создаются – сколько времени должно пройти для того, чтобы общество проснулось и неужели действительно Украина 40 лет будет ходить по этой пустыне, которая была когда-то черноземом?

Та прийде час, і ти огнистим видом

Засяєш у народів вольних колі,

Труснеш Кавказ, впережешся Бескидом,

Покотиш Чорним морем гомін волі

І глянеш, як хазяїн домовитий,

По своїй хаті і по своїм полі